MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve arkadaşları vekilince duruşmalı, diğer davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar M. Ali Bilgin ve arkadaşları vekili Av..... ile davacı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, 21.09.1996 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda ibra edilmeyip haklarında dava açılmasına karar verildiğini, yeni yönetim tarafından yapılan inceleme sonucu davalıların üstbirliğe haksız ödeme yaptıklarının ve ayrıca kooperatif adına bankadan kredi kullanıp haksız faiz ödemek zorunda kaldıklarının tespit edildiğini, bu nedenle davacı kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, bu zararın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nce, davalıların kredi kullandığı tarih itibariyle davacı kooperatifin paraya ihtiyacı olup olmadığı, kullanılan kredinin kooperatif için harcanıp harcanmadığı, döşeme, fayans gibi işlerin üyelerce mi, kooperatif tarafından mı yapıldığı, yapılan harcamaların kooperatif inşaatında harcanıp harcanmadığının uzman bilirkişi kurulunca tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne ve 14.846,09 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... ve diğer davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı lehine takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar M. Ali Bilgin ve arkadaşlarından alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.