Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a-)Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
b-)Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince ;
Sanık ..."ın Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (BEDAŞ) Avcılar Bölgesi teknisyeni olduğu, sanık ...‘in yüklenici Aram İnşaat Elektik Limited Şirketi‘nde elektrik mühendisi ve olay bölgesinden sorumlu şantiye şefi olduğu, ölen ..."in de aynı şirkette işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde Kıraç Bölgesindeki Oğuzkent Elektrik trafosunda meydana gelen arızaya müdahale etmek üzere sanık ... ve tanık teknisyen ... ile şirket işçisi ölen ...’in olay yerine gittiği, ölen işçinin trafo içerisinde çalışma yapılırken yüksek gerilim bölgesinde topraklama kablolarını bağlamaya çalıştığı sırada akıma kapılarak vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı olarak öldüğü olayda; yüklenici Aram Elektrik şirketi ile BEDAŞ arasında yapılan 04.09.2008 tarihli arıza onarım ve bakım işlerine ilişkin sözleşmeye göre, işin yürütümü sırasında ihale konusu işlerde çalıştırılan personelin maruz kalacağı iş kazaları nedeniyle ortaya çıkacak cezai sorumluluğun yükleniciye ait olacağı, yüklenici tarafından her ekip için an az teknisyen seviyesinde bir iş güvenliği sorumlusu belirlenerek idareye yazılı olarak bildirileceği,iş güvenliği sorumlusunun çalışma sahasında elektriğin güvenli şekilde kesilmesine dair kontrollerin yapılması, işin başından bitirilinceye kadar çalışılan yerin elektriksiz kalmasını teminen gerekli önlemlerin alınması, elektriği kesilen yerde güvenle çalışılabileceğinin




tespit edilmesi,işin yapımı sırasında her türlü işgüvenliği önleminin alınması hususlarında sorumlu olduğu ve çalışanlara her türlü kişisel koruyucu donanım malzemelerini temin etmekle sorumlu olduğu gözetildiğinde, sanığa yüklenecek kusur bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.