Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/16139 Esas 2022/4033 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarihli 2019/216 esas ve 2021/84 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” hususu yerine "5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinin uygulanacağı" belirtilerek, TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafından "... ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesine göre sanığın tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içerisinde adli para cezasını ödemez ise C.Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilebileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne esas olarak kabul edilen 02.01.2019 tarihli olayda, fiziki takip tutanağı içeriğine göre sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi beraat eden temyiz dışı sanık ...'ya Gazipaşa İlkokulu önünde verdiği ve ayrıca olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağına göre ...'nun Gazi ... ... İlkokulu'na 40 metre mesafede yakalandığı, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin sanık ve müdafiinin itirazları bulunmadığı; keza sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne esas olarak kabul edilen 22.01.2019 tarihli olayda da, fiziki takip tutanağı içeriğine göre sanığın, tanık ...'a suça konu uyuşturucu maddeyi sattığı yerin Efeler Halk Eğitim Merkezi'ne 60 metre mesafede bulunduğu, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin sanık ve müdafiinin itirazları bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” hususu yerine "5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinin uygulanacağı" belirtilerek, TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarından "... ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesine göre sanığın tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içerisinde adli para cezasını ödemez ise C.Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilebileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 30.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.