Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8729 Esas 2016/10020 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8729
Karar No: 2016/10020
Karar Tarihi: 20.09.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8729 Esas 2016/10020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlamalarıyla mahkum edilmiştir. Ancak, sanıkla ilgili herhangi bir görgü tanığı, parmak izi veya ayak izi gibi delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanığın suçunu kanıtlamak için yeterli delil bulunmadığı ve suç eşyasını kabul etme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan uygulama yapılmıştır. Mahkeme kararı, TCK'nın 165. maddesini kapsayan suç eşyasını kabul etme suçunu tartışmadığı için bozulmuştur. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 165. maddesi: Suç eşyasını kabul etmek
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları

17. Ceza Dairesi 2016/8729 E. , 2016/10020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."ın 22.09.2012 günü, suç tarihinden yaklaşık 1 ay sonra polis aracını durdurarak bir olay hakkında bilgi vermek ve itirafta bulunmak istediğini söylediği, olay tarihinde, suçun diğer sanıkları olan haklarında temyiz incelemesi yapılmayan sanıklar ... ve ... ile görüştüğünü şahısların yanında 12 adet koyun bulunduğunu, kendisine olan 500,00 TL borçları karşılığında 2 adedini verdiklerini, diğer koyunları da evine götürmesini istediklerini, 12 adet koyunun çalıntı olduğunu söylediklerini, kendisinden koyunları satmaya ilişkin yardım istemeleri üzerine tanıdığı bir kasaba gittiklerini ve sattıklarını ifade ettiği, diğer iki sanığın da sanık ..."in beyanın doğrulayacak nitelikte ifade vererek sanık ..."e suç atma yönünde beyanda bulunmadıkları, sanık ..."in hırsızlık suçuna karıştığına dair dosyaya yansıyan delil niteliği taşıyan görgü tanığı, parmak izi, ayak izi benzeri bir bulgu bulunmadığı, sanığın üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmzlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini gerektirir her türlü kuşkudan uzak delil elde edilmediği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasını kabul etme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.