Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5185 Esas 2017/11121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 09/07/2013 tarihinde davalı sürücü ..."un sevk ve idaresindeki öğrenci servisi ile site içerisinde bisiklet üzerinde durmakta olan müvekkilleri ... ve ..."in müşterek çocukları 25/01/2011 doğumlu ..."e çarpması sonucu ..."in hayatını kaybettiğini, aracın ... Şirketinden Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada araç sürücüsünün asli ve tam derecede kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000"er TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini baba için 16.629,23 TL, anne için 18.255,17 TL olarak belirlemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; ... için 16.629,23 TL, ... için 18.255,17 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.786,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.