Esas No: 2022/271
Karar No: 2022/896
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/271 Esas 2022/896 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kanun yararına bozma istemiyle ilgili olarak Ceza Dairesi tarafından incelenen bir mahkeme kararı hakkında bilgi verilmektedir. Olayda, sanık kardeşinin silahtan sayılan vileda sapı ile müşteki kardeşini yaralama suçundan yargılanmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda sanık 4 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak, Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle bu karara itiraz etmiştir. Ceza Dairesi, kanun maddelerine uygun şekilde karar verilmediği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur. Sanığın temel cezası 5 ay hapis cezasına çıkarılırken, nitelikli haller nedeniyle cezada artırım yapılmıştır. Haksız tahrik indirimi konusunda da yanlış karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri TCK 86/2, 86/3-a ve 86/3-e, TCK 29 ve CMK 251/3'tür.
"İçtihat Metni"
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 29 (2 kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 4 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/225 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02.11.2021 tarihli ve 2021/21032 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/137255 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın kardeşi olan müştekiyi silahtan sayılan vileda sapı ile yaralaması şeklinde gerçekleşen somut olayda,
1) 5237 sayılı Kanun’un 86. maddesinin 3. fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre iki kez artırım yapılmış ise de benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/20635 Esas, 2020/13181 Karar sayılı ilamında yer alan "Kasten basit yaralama eylemini silahtan sayılan plastik tabure ile eşine karşı gerçekleştiren sanık hakkında...kasten yaralama suçunun nitelikleri hallerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden...BOZULMASINA," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinin düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 86/3. maddesindeki nitelikli hallerin olayda birden fazlasının gerçekleşmesi durumunda, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, anılan Kanun'un 86/2. maddesine göre temel cezanın belirlenmesinden sonra, 86/3-a ve 86/3-e maddelerine göre ayrı ayrı artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde,
2) ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince hüküm kısmında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı sabit olmadığından 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılmasını müteakip, aynı madde kapsamında bu kez de suçun hafif tahrik altında işlendiği gerekçesiyle mükerrer olacak şekilde 1/4 oranında indirim yapıldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet
../..
görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanığın, kasten basit yaralama eylemini kardeşine karşı silahtan sayılan vileda sapı ile gerçekleştirdiği somut olayda, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a, e bentlerinde yer alan birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, bu durum TCK’nin 86/2. maddesine göre temel ceza belirlenirken, TCK'nin 3. maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak TCK'nin 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabilecektir. Sanık hakkında temel ceza bu şekilde belirlendikten sonra cezasında TCK’nin 86/3-a, e maddesine göre bir kez artırım yapılması gerekir. Mahkemece sanığın cezasında TCK’nin 86/3-a maddesine göre artırım yapılmasından sonra TCK’nin 86/3-e maddesine göre tekrar artırım yapılmasında isabet görülmemiştir.
Bununla birlikte, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesine göre haksız tahrik nedeniyle bir kez indirim yapılması gerekirken anılan madde nedeniyle iki kez indirim yapılması da isabetsizdir.
Bu nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/225 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, sanığın kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 86/3-a, e maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında artırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 29. maddesi gereğince cezasında (1/4) oranında indirim yapılarak 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nin 251/3. maddesi gereğince cezasında (1/4) oranında indirim yapılarak 4 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
