MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli...el sayılı taşınmaz, 33875 m² yüzölçümü ile tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlı iken, Hazinenin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/136- 1993/59 sayılı dosyasında açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın bilirkişi krokisinde (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen toplam 16750 m²’lik bölümünün..; (A) harfli 17125 m²’lik bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ve 17125 m2"1ik bölüm 1783 parsel altında hükmen ifraz nedeniyle davalılar adına tapuya kaydedilmiştir.
Yörede 2010 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan çalışmada bu yerin, 13414 ada 58 parsel altında 17253.17 m² yüzölçümü ile tutanağı düzenlenmiş; çalışma 01/10/2010 - 01/11/2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Orman Yönetimi 27/01/2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde bırakıldığını belirterek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yenileme kadastrosunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davacının 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulamalara ilişkin talep ve davasının reddine, mülkiyet iddiasına dayalı talep ve davasının bu tür davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; karar temyiz edilmeksizin kesinleşerek dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1976 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ile 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları; 1988 yılında ise evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılmış; son çalışmanın sonuçları 15/08/1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan

uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.