Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18554 Esas 2014/530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ELBİSTAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2010/1384-2012/228

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; .. ada, .. parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 nolu bağımsız bölümde kayıt maliki iken, davalı A.. B.."a bankadan alınacak krediye karşı teminat olmak üzere tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, taşınmazı bedelsiz temellük eden davalı A.. B.."un Garanti Bankasından 40.000,00 TL tutarında kredi temin ettiğini, krediye karşılık dava dışı F.. P..ve İ.. A."ı kefil göstermekle birlikte taşınmazın ipotek ettirildiğini, kredi borcunun kendisi tarafından ödendiğini, borcun kapatılması halinde taşınmazın iade edileceği kararlaştırıldığı halde iadeye yanaşmadığı gibi taşınmazı diğer davalı kefil F.. P.."ın kardeşi C.. P.."a temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da banka dekontlarının yazılı delil başlangıcı kabul edilmesi gerektiğini belirterek taşınmazın rayiç bedeli üzerinden sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek şimdilik 30.000,00 TL. bedelin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı A.. B..; iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini, diğer davalı ise; taşınmazı bedeli karşılığında A.. B.."tan satın aldığını savunmuştur.
Mahkemece; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İ.. A.."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın içeriğine göre davada inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 05.02.1947 tarihli, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı gibi davacının açıkça
yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek dava reddedildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.