Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3125 Esas 2012/164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortağı olduğunu, haksız şekilde ve kendisine hiçbir ihtarda bulunulmadan ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.07.2006 tarih ve 7 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, il trafik komisyonu ve valilik kararı ile tahditli plaka uygulamasına geçildiğini, davacının daha önce işi ve ortaklığı terk ettiğini, çok uzun süre kooperatife başvurmadığını, ortaklık koşullarını taşımadığını, ayrıca uzun süre önce üyelik hakkını noterde başka bir kişiye devrettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay uygulaması ve tüm dosya kapsamına göre, üyelik devrinin kooperatife karşı hüküm ve sonuç ifade etmesi için devrin, yönetim kurulunun kabulüne bağlı olduğu, dosyada bu şekilde bir karar bulunmadığı ayrıca ihraç gerekçesinde bu sebebin yeralmadığı, davacının ihracına konu olan ""araç sahibi olmak"", ""taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmek"" ve ""aynı konulu başka bir kooperatife üye olmamak"" hususlarını tamamlaması için kendisine makul süre verilmesi gerektiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.