Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10901 Esas 2017/11119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalamış bulunduğu araç sürücüsü olan müvekkillerinin desteğinin kusuru ile 23.04.2011 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği (..."nün eşi, ..."ın oğlu, diğerlerinin babası) ..."ın yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 100,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini ... için 150.292,25 TL, ... 21.706,20 TL,... için 17.633,45 TL ve ... için 10.368,10 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ... için 150.292,25 TL, ... 21.706,20 TL,...için 17.633,45 TL ve ... için 10.368,10 TL"nın 06.08.2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, 21.09.2017 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında uzlaşma sağlandığını ve karşılıklı olarak birbirlerinden avukatlık ücreti ve yargılama gideri konusunda herhangi bir talepleri bulunmadığını bildirdiğinden, anılan dilekçenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.