Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9454 Esas 2021/4942 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9454
Karar No: 2021/4942
Karar Tarihi: 07.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9454 Esas 2021/4942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesiyle ilgilidir ve konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemidir. Davanın ilk derece mahkemesinde kabul edilmesine karar verildikten sonra davacı idare vekilinin istinaf başvurusu sonrası Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi faiz hükmü yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltme yaparak yeniden esas hakkında karar vermiştir. Mahkeme, dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın gerekçelerine ve kamulaştırma kanununa dayanarak tespit ettikleri bedelin bloke edilmesi ve davalı tarafa ödenmesine hükmetmiştir. Karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri Kamulaştırma Kanununun 10., 11/1-f ve 11/son maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/9454 E. , 2021/4942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile faiz hükmü yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince kabulü ile faiz hükmü yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Artvin İli, ... İlçesi, Dereiçi Köyü 190 ada 12 ve 22 parsel, 202 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile faiz hükmü yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.