Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1378 Esas 2020/2932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde temyiz eden davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerin davalı kooperatifin ortakları olup senelerce vecibelerini yerine getirdiklerini, davalı kooperatifin, inşaatlar devam ederken çeşitli tarihlerde konutları yasada düzenlenen eşitlik ilkesine tamamen aykırı davranarak genel kurul kararları ile bir kısım üyelerine önce konut tahsis edip sonra tapuların verildiğini, şu anda kooperatifin bütün inşaat ve dairelerinin bitmiş olduğunu, üyelerden bir kısmının tahsis edilen yerlerde oturduğunu, henüz tapularını alamadıklarını, aralarında davacılarında bulunduğu bir kısım üyelere ise ne tahsis yapıldığını, ne de tahsis edilebilecek konut bulunduğunu, tüm bu işlemlerin davalı kooperatifin genel kurul kararları ile gerçekleştirildiğini, davalı kooperatifin ortaklar arasındaki eşitliği bozan bu kararları ve kararların uygulanmasının yasa gereği yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin eşitlik ilkesine aykırı ve butlan hükmünde olan bir kısım üyelere konut tahsisi ve tapu tescili sonucunu doğuran tüm genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatifin işlemlerinin genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda yapıldığını, davacıların ödemelerinden doğan olumsuzluklar nedeni ile kendilerinin beklemede kaldıklarını bildiklerini, davacı üyelerin zarara uğramayacaklarını, kooperatifin daire yapılacak arsasının mevcut olduğunu, istemeleri halinde sermaye paylarının kendilerine ödenebileceğini, yasal olmayan ana sözleşme hükümlerine uymayan genel kurul kararları olmadığını, alınan kararların kesinleştiğini savunarak haksız davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 24.02.2017 tarihli ve 2017/183 E., 162 K. sayılı ilamıyla Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi, kamu düzenini değil, iç ilişkide kooperatif ortaklarının yararlarını korumaya matuf olup nispi emredici karekterde olduğu, davacıların dava konusu genel kurul kararlarının tarihlerine nazaran ,emredici kanun hükümlerine (K.K m.23) ve Anasözleşme (m59,61,62,63) hükümlerine aykırılık iddialarını ileri sürdükleri etaplar halinde konut tahsis kararlarının iptali talepleri ve diğer talepleri yasal bir aylık süre içerisinde açılmadığı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.10.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.