MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... Tekstil San.ve Tic.AŞ."nin bankadan kullandığı kredi için müvekkilinin taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, davalının bankaya 51.035 TL ödeyerek icra dosyasına konu bu miktar alacağı temlik aldığını, davalının yaptığı bu ödemenin 20.000 TL"sinin borcuna karşılık olup, ayrıca keşidecisi dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti.olan toplam 15.000 TL.lik iki adet çekinde davalı tarafından bankadan alındığını, müvekkilinin 35.000 TL bedel için sorumlu olmayıp, bakiye 3.800 TL.yi de müvekkilinin icra dosyasına ödediğini, böylelikle ipotekli taşınmazı nedeniyle müvekkilinin borcunun sona erdiğini iddia ederek temlik edilen bedelden dolayı davalıya 35.000 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı kredi borçlusu ... Tekstil AŞ."nin menfi tespit davası açabileceğini ve müvekkili aleyhine kredi borçlusu şirketin dava açtığını, davanın derdest olup, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, 51.035 TL yatırılarak bu miktarın temlik alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu iddialara ilişkin kesinleşen karar ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... Tekstil AŞ."nin temlik bedeli 51.035,00 TL.lik kısımdan dolayı temlik alan davalı şirkete olan borcu 31.035,00 TL olup temlik bedelinin 20.000,00 TL"lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu nedenle dava dışı ... Tekstil AŞ."nin temlik eden bankaya olan borcu nedeniyle ipotek veren konumunda olan davacının da aynı şekilde temlik edilen 51.035,00 TL.nin 20.000,00 TL.lik kısmından dolayı davalı şirkete borçlu olmadığı, davalının davacıdan talep edebileceği temlik alacağının 31.035,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.