MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararları bulunan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları irdele- nerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılmaması gerekliliğinin gözetilmemesi,

2- Sanık müdafinin 18.12.2012 tarihli dilekçesinde lehe olan tüm hüküm- lerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a madde ve fıkrasındaki hükmolunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.