MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı bankanın, müvekkili aleyhine giriştiği taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, çünkü rehin sözleşmelerinin kanunun emredici hükmüne aykırı olarak müvekkili şirketin kayıtlı bulunduğu ticaret sicili olan ... çevresindeki bir noter tarafından değil de ... 3.Noteri tarafından tanzim edildiğini, bu nedenle ticari işletme rehinlerinin geçerli olmadığını, davacı bankanın haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında farklı tarihlerde kredi sözleşmelerinin imzalandığı, söz konusu kredilere teminat olarak ... 3.Noterliğinin 12.03.2003 tarih 5519 yevmiye, 05.04.1999 tarih 9470 yevmiye ve 25.07.2000 tarih 16900 yevmiye numaralı ticari işletme rehinlerinin düzenlendiği, davacı bankanın davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanın ticari işletme rehinlerinin geçerli olmadığını gerekçe göstererek takibe itiraz ettiği, davacı alacaklının rehin hakkından vazgeçerek genel haciz yoluyla takibe devam etmeyip, itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın ticari işletme rehinlerinin geçerliliğine dair olduğu, Ticari İşletme Rehni Kanunu"nun 4.maddesi uyarınca ticari işletme rehni sözleşmesinin mutlaka düzenleme şeklinde ve ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu sicil çevresindeki bir noter tarafından yapılması gerektiği, davaya konu somut olayda ticari işletme rehni sözleşmelerinin ... bulunan 3.Noterlik tarafından yapıldığı, ticari işletme rehnine konu edilen işletmenin sicil çevresinin ise .../... olduğu, ticari işletme üzerindeki rehin hakkının doğumunu düzenleyen Ticari İşletme Rehni Kanunu"nun 5/1.maddesine göre "rehin hakkı ticari işletme sahibinin veya müessesesinin veya alacaklının yazılı talebi üzerine ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu, ticaret veya esnaf ve sanatkarlar siciline tescil ile doğar" hükmü de nazara alındığında taraflar arasında yapılmış geçerli bir ticari işletme rehni sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, davalı tarafın alacağın
varlığına ilişkin bir itirazda bulunmamış olması, söz konusu ticari işletme rehni sözleşmelerinin şekil yönünden geçersiz olması nedeniyle davacı yanın kötüniyetli takip yaptığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.