Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8821 Esas 2016/10011 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8821
Karar No: 2016/10011
Karar Tarihi: 20.09.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8821 Esas 2016/10011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, asliye ceza mahkemesinin verdiği mahkumiyet kararını inceledikten sonra, kombi hırsızlığından hüküm giyen sanığın cezasının infaz aşamasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptal edilmesi kararının dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, kira bedeli ödenmeyen apartı terk etmesi nedeniyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, usulüne uygun açılmamış bir dava için sanığa ek savunma verilerek hüküm kurulmasının yanlış olduğu, ayrıca TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 141. maddesi ise, kira bedeli ödenmeyen apartı terk etmenin suç olduğunu düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/8821 E. , 2016/10011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Müştekinin evinden kombi hırsızlığına ilişkin sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Sanığın kira bedelinin ödemeden kiraladığı apartı terk etmesi şeklindeki eyleminin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu gözetilmeksizin TCK"nın 141. maddesi gereğince sanığın cezalandırılması,
2-Kabule göre de;
a-Usulüne uygun açılmış bir dava olmadan, iddianamede yer verilmeyen eylem için sanığa ek savunma verilmesiyle yetinilerek hüküm kurulması,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.