Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/6628 Esas 2012/2096 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6628
Karar No: 2012/2096
Karar Tarihi: 06.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/6628 Esas 2012/2096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu için, hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar verdi. Sanık elektik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandı ancak kaçak elektrik kullanmadığını savundu. Tutanak düzenleyicisi ve tüketim belgeleri de sanığın suçlu olmadığını gösterdi. Mahkeme, sabit olmayan suçtan sanığın beraatı yerine haksız yere mahkum olduğu için hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinin (a) bendi, \"kasıtlı bir suçtan mahkum olmama\" koşulu.
- Elektrik piyasasında alınacak önlemlere dair tedbirler hakkında yönetmelik.

2. Ceza Dairesi 2010/6628 E. , 2012/2096 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/153214
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2008
NUMARASI : 2006/364 (E) ve 2008/50 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı C.M.K.’nın 231/6.maddesinin (a).bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
17.04.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayacın T.C. mühürlerini kırmak suretiyle” sayaca müdahale edildiği belirtilmiş ise de; sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması, tutanak düzenleyicisi S.T..’in tutanak sırasında evde fiilen kaçak elektrik kullanılmadığı, tüketilen enerjiyi sayacın kaydettiği, sayacın bakanlık mühürlerinin kırık olması nedeniyle tutanak düzenlendiğine dair anlatımları, tüketim belgelerine göre tutanak tarihi öncesindeki tüketim miktarı ile tutanak sonrasındaki tüketim miktarı arasında belirgin bir fark olmadığının anlaşılması ile bu hususun kovuşturma sırasında yapılan keşifteki bilirkişinin raporu ile de tespit edilmesine göre, sabit olmayan suçtan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.