.....
İş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.01.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adın........geldi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, hükmedilen miktarın, haksahiplerine bağlanan 12.440,99 TL tutarlı ölüm gelirlerinin ilk peşin sermaye değerli tutarının, davalının % 70 oranındaki kusuru karşılığı olan 8.708,69 TL"yi aşmamış bulunmasına; “İpal” olan davalı soyadının karar başlığına yazımındaki yanlışlığın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 459. maddesi uyarınca mahal mahkemesince düzeltilmesi mümkün yanlışlıklardan olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....