17. Hukuk Dairesi 2015/5212 E. , 2017/11108 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19/05/2013 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki araç ile müvekkilinin içinde bulunduğu servis aracının içindeki kız arkadaşını almak için aracın önünü kapatarak, servis aracından inen müvekkilinin de içinde bulunduğu kişilerin üzerine aracını sürerek müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, aracın ..."in adına kayıtlı ve davalı ... şirketine ... ile sigortalı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL geçici ve 2.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan müştekeren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 9.773,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 120.256,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; toplam 130.029,00 TL"nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 19/05/2013 tarihinden itibaren, ... şirketi yönünden ise dava tarihi olan 08/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den kaza tarihi olan 19/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 8.198,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
