Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5327 Esas 2020/5233 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5327
Karar No: 2020/5233
Karar Tarihi: 09.06.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5327 Esas 2020/5233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli kararında, sanık hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak, Adalet Bakanlığı tarafından yapılan kanun yararına bozma isteminde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma şansının olup olmadığı değerlendirilmeden karar verildiği belirtilmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kapsamda, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı hukuki açıdan değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 62/1. maddeleri - Hırsızlık suçunu düzenler.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi - Suçtan önce zararı geri verme halinde cezanın üçte ikisi kadar indirim yapılmasını öngörür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (2) - Etkin pişmanlık halinde cezanın yarısına kadar indirim yapılmasını öngörür.

13. Ceza Dairesi 2020/5327 E. , 2020/5233 K.

"İçtihat Metni"

KANUN YARARINA BOZMA
Müşteki Yadikar Çebi"ye yönelik bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2017/293 esas, 2018/292 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 13/02/2020 gün ve 94660652-105-55-21442-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20/02/2020 gün ve 2020/23589 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 168/1. maddesinde yer alan " Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir. " şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda müşteki Yadikar Çebi"nin 16/02/2018 tarihli celsede maddi kaybının 400,00 Türk lirası olduğunu, sanığın zararı gidermek istemesi halinde kabul edeceğini beyan ettiği, Mahkemece gelecek celseye kadar zararın giderilmesi için sanığa süre verildiği ancak tebliğ edilmediği nazara alındığında; Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesince bir ödeme noktası tayin edilip, sanığa zarar giderme imkanı sunularak sonuca göre, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda verilen ara kararla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundandan sanık ... hakkında Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2017/293 esas, 2018/292 kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.