KARAR
Hakaret suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 125/4, 43/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/03/2014 tarihli ve 2013/957 esas, 2014/298 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresinde yeni suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun"un 125/1, 125/4, 43/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2016/462 esas, 2018/1051 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık ..."ın 18/04/2013 tarihinde işlemiş olduğu hakaret suçundan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/05/2013 tarihli ve 2013/66738 soruşturma, 2013/19775 esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 43/2, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.320,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli ve 2013/968 esas, 2014/663 sayılı kararın verilmiş olması karşısında, sanığın aynı eylemi sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2013 tarihli ve 2013/58226 soruşturma, 2013/21183 esas sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
I- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15/05/2013 tarih ve 2013/66738 soruşturma sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, müştekiler ... ve ...’a karşı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 07/05/2014 tarihli ve 2013/968 esas, 2014/663 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 43/2, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.320,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yine aynı sanık hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 27/05/2013 tarih ve 2013/58226 soruşturma sayılı iddianamesiyle, müştekiler ... ve ...’a karşı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede olayın tarihinin ve taraflarının aynı olduğu, yargılama sonucunda Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 06/03/2014 tarihli ve 2013/957 esas, 2014/298 sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 125/4, 43/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.860,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine Mahkemesine yapılan ihbarla sanık hakkındaki hükmün Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/462 esas, 2018/1051 karar sayılı dosyası kapsamında 05/07/2018 tarihinde açıklandığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosyalarda aynı sanığın aynı müştekilere yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/07/2018 tarihli ve 2016/462 esas, 2018/1051 sayılı kararıyla sanık hakkında müştekilere yönelik aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
II- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Hakaret suçundan sanık ... hakkındaki Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/07/2018 tarihli ve 2016/462 esas, 2018/1051 sayılı kararın hakaret suçu yönünden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2-Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA, hakaret suçundan mükerrer açılan bu kamu davasının CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.