MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 07.03.2013 günlü savunmasında, müştekinin talebi üzerine 1 gün süreyle yapımı devam eden köy çeşmesi inşaatında çalıştığı, olay günü de bu nedenle müştekinin evinde misafir olarak kaldığı, sabah uyandığında kendisini hırsızlıkla suçlayan müştekinin üzerini arayıp herhangi bir suç eşyası bulamaması üzerine evden ayrılmasını istediği, evde bulunan parmak izinin bu surette tespit edilmiş olabileceğini ifade etmesi karşısında; sanığın müşteki ile yüzleştirilmesi; mümkün olmadığı takdirde teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip müştekiye gösterilerek söz konusu iddia hakkında beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Müştekinin saat 20.00"de ayrıldığı evine saat:24.00"de geldiğinde hırsızlığı fark ettiğini belirtmesi ve suç tarihinde güneşin saat 20.01’de battığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak eylemin gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.