Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/273 Esas 2022/898 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 TL. adli para ve 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2019/653 Esas, 2021/319 Karar sayılı kararını müteakip, sanık tarafından verilen istinaf dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip merciine gönderilmesi üzerine sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/804 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05.11.2021 tarihli ve 2021/14787 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve ...sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının yanında silahla tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın 19.03.2021 tarihli dilekçesi içeriğinden açıkça 2 yıl 1 aylık cezaya itiraz ettiğini belirtmiş olmasına karşın, dilekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itiraz olarak değerlendirilerek merciine gönderildiği ve mercii ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli kararında; 5271 sayılı Kanun’un 231/6-c maddesinde yer alan, “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” şeklindeki hüküm uyarınca, sanığın yargılama sırasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına açık bir itirazının bulunmamasına karşın kararın kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 TL adli para ve 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 43, 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık anılan karara yönelik istinaf talebinde bulunmuş, istinaf merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara da itiraz edildiğinden bahisle dosyayı mahalline gönderilmiş, itiraz merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın dilekçesinde açıkça hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazı bulunmadığı halde merciince kararların kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/804 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.