Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/17338 Esas 2013/16058 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17338
Karar No: 2013/16058
Karar Tarihi: 09.10.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/17338 Esas 2013/16058 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2012/17338 E.  ,  2013/16058 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/02/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
    aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
    a-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamından dava konusu alacağa 6183 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca gecikme zammı istendiği ve hesaplamanın buna göre yapıldığı anlaşılmaktadır. 4562 sayılı Yasaya dayalı olarak çıkarılan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin Müteşebbis Heyet ve Genel Kurulun görevleri başlığı altında 35/2-r maddesinde düzenlenen "Katılımcı ve kiracılardan tahsil edilecek yönetim aidatları, elektrik, su, doğalgaz ve benzeri satış bedelleri, varsa altyapı katılım payları ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak cezalara ilişkin esasları belirlemek" hükmü uyarınca yönetim aidatlarına uygulanacak gecikme zammı hususunda bir karar alınıp alınmadığı davacı kurumdan sorulmalı ve böyle bir karar yok ise, alacak miktarı yasal faiz esas alınarak belirlenmelidir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    b-Dava konusu alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gözetilmeden icra inkar tazminatına hükmolunması da usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.