Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14464 Esas 2017/11105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın alma niyeti olduğu araç davalılar tarafından satış ve tescil işlemleri sırasında ... geçici plaka ile müvekkiline verildiğini, söz konusu aracın müvekkili adına 24/12/2009 tarihinde tescil edildiğini, ancak müvekkili tarafından tescil işlemi yapılmayan... geçici plakalı araç ile 06/09/2009 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu... ve ... plakalı araçlarda oluşan hasarlar nedeniyle müvekkili aleyhine açılan ve sonuçlanan davalar nedeniyle müvekkilinin 52.095,00-TL ödeme yaptığını, müvekkili aleyhine açılan davalar sırasında kaza tarihinde aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını anlaşıldığını, davalıların müvekkilinin satın alacağı araca zorunlu trafik sigortası yaptırmadan ve müvekkiline de bilgi vermeden trafiğe çıkmasına izin verildiğini, bu nedenle davaıların sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 52.095,00-TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ceza yargılamasında hakkında asli kusurlu olarak ceza tertip edilmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.