MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, kiracı olduğu bağımsız bölümde çatı onarımının yapılmaması yüzünden su basması nedeniyle oluşan zararın onarım bedeli ve yoksun kalınan kârın diğer kat malikleri olan davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak alanlarından sayılan çatı onarımının yapılmaması nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın onarım bedeli ve yoksun kalınan karın diğer kat malikleri olan davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.
.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın Ek .... maddesi, bu Yasa"dan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini hükme bağladığından mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.