MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasına ilişkin hükümler miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III) Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
IV) Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Yüklenen suçu işlemediğini beyan eden suça sürüklenen çocuğun olay yerinden elde edilen parmak izinin kendisine ait olmadığını iddia edip ileri sürmüş olması, olay yerinden elde edilen parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun belirlenmesine karşın, olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanan arşivde kayıtlı parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığının belirlenmediği gibi bu hususun suça sürüklenen çocuğa da sorulmamış olması ve arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik kullanılarak yada suça sürüklenen çocuğun kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulma ihtimalinin mevcut olması karşısında; ceza hukukunun olmazsa olmazını teşkil eden maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ilkesinden hareket edilerek öncelikle arşivde kayıtlı parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığı kendisinden sorulup, suça sürüklenen çocuktan bilirkişi marifetiyle yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanması sonucunda düzenlenecek rapor sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlemediğinin anlaşılması halinde sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde 119/1-c maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.