Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/21687 Esas 2014/4893 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.04.2013
NUMARASI :Esas no:2012/463 Karar no:2013/238

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının aile konutu şerhi konulmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, eşi adına kayıtlı bulunan ve aile konutu olduğunu iddia ettiği taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece ipoteğin kaldırılması talebi hakkında karar verildiği halde davacının aile konutu şerhi konulması yönündeki talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Aile konutu şerhi konulması yönündeki talep ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple aile konutu şerhi davası yönünden BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 06.03.2014 (Per.)
KARŞI OY YAZISI

İki numaralı bozma kararına iştirak etmekle birlikte bir nolu onama kararına iştirak etmiyoruz. Çünkü malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlemin kesin hükümsüz olduğunu düşünüyoruz (TMK.md.194). Bu nedenle davacının ipoteğin kaldırılması talebinin kabulü gerektiğini düşünüyoruz.