Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34156 Esas 2012/2043 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/34156
Karar No: 2012/2043
Karar Tarihi: 06.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34156 Esas 2012/2043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir işyerinin tevzi kutusundan direk bağlantı yaparak sayaçsız olarak elektrik kullandığı sabit olan sanığı elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılamıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin suçun unsurlarını oluşturduğunu, ancak sanığın zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiğini ve eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın suç işleme kası olmadığı gerekçesiyle beraat etmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçunu düzenleyen 765 sayılı TCK'nun 494. maddesi, ağır ve acil ihtiyaçları karşılama zorunluluğunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 147. maddesi ve sebepsiz iktisap kavramını düzenleyen 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 175. maddesi geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/34156 E. , 2012/2043 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/42853
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2008
NUMARASI : 2006/18 (E) ve 2008/184 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa, dosya içeriğine, suç tutanağına ve bilirkişi raporuna göre, işyerinde tevzi kutusundan direk bağlantı yaparak sayaçsız olarak elektrik kullandığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine “elektriğin günümüzde hava, su gibi yaşamsal bir ihtiyaç olduğu sanığın zorunlu olduğu için elektrik aldığı, kendisine menfaat sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.