Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/217 Esas 2022/911 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2018/599 Esas, 2020/574 Karar sayılı kararlarına karşı yapılan itirazın, sanıklar hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli ve 2020/571 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.10.2021 tarihli ve 2021/16256 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının onaylı sureti Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2021 tarihli ve 2021/132749 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli kararının, diğer sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya aslının ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderildiği anlaşılmakla, dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, merciince, sanıkların üzerine atılı suçun basit yargılama usulüne tabi olmakla, anılan usulün uygulanması yönünden bir değerlendirme yapılmadığından bahisle, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
Sanıklar hakkında, aynı olay kapsamında gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2018 tarihli iddianamesi ile; mağdur...a yönelik kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçundan, mağdur ......'a yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanıkların mağdur...a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği gibi, mağdur ......'a yönelik eylemleri nedeniyle, anılan Kanun'un 37/1, 86/2, 86/3-e ve 62. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıkların üzerine atılı kasten yaralama suçu her ne kadar basit yargılama usulüne tâbi ise de sanıkların aynı olay dahilinde mağdur...a yönelik gerçekleştirdikleri eylemlerine uyan kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçunun basit yargılama usulü kapsamı dışında olduğu, bu halde 5271 sayılı Kanun'un 251/8. maddesinde, "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, sanıklar hakkında mağdur ......'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle yapılan yargılama sırasında da basit yargılama usulünün uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

İncelenen dosyada; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ı silahla kasten basit yaralama ve mağdur Mehmet’i silahla nitelikli yaralama suçundan cezalandırılmaları talebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2018 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanıkların mağdur ...’ı kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 62. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası ile mağdur Mehmet’i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK'nin 251/8. maddesinin ''Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki hükmü karşısında, sanıklar hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacaktır.
Bununla birlikte, 14.07.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nin 251. maddesinin 1. fıkrasına 7331 sayılı Kanun ile “175'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki cümlenin eklenmiş olması nazara alınarak incelenen dosyada 5271 sayılı CMK’nin 251. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi olan kasten basit yaralama suçundan mahkemece duruşma günü belirlenerek yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında adli para cezası verilmiş olması nedeniyle bu aşamada artık basit yargılama usulünün uygulanma imkanı da kalmadığından kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli ve 2020/571 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.