Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6849 Esas 2015/2359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... İlçesi ..... Mahallesi 28047 ada 5 parsel sayılı 1415,06 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde “.... oğlu 1933 doğumlu ......kullanımındadır” şerhi ile Hazine adına tespit edilerek, 09.08.2010 ilâ 07.09.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, 07.09.2010 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla fiili kullanımı belirleyen tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve eylemli orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davalı gerçek kişinin kullanımının bulunmadığı ve davalı Hazinenin de taşınmazın vasfına ilişkin temyizinin olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.