Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- ... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 05/02/1992 tarih ve 3418 sayılı kararı ile tescilli ...Perşembe Pazarı Bölgesi Kentsel Sit Alanı içerisinde yer alan, 1. grup korunması gerekli kültür varlığı niteliğini haiz tarihi Kurşunlu (...) Han"ın giriş kapısının solundaki taşınmazda izinsiz uygulamalar yapıldığı iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, 12/11/2010 tarihli kurul uzman raporunda açıklanan müdahalelere ilişkin olarak, sanığın 04/02/2011 tarihinde kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, suça konu taşınmazdaki büfe işletmeciliğini yaklaşık on beş gün önce Selahattin Şahan isimli şahıstan devraldığını, o tarihten beri de taşınmaza herhangi bir müdahalede bulunmadığını beyan ettiği, buna karşılık, kovuşturma aşamasındaki savunmasında sanığın, büfenin kendisine değil, ... isimli, soyadını hatırlayamadığı birine ait olduğunu, kendisinin anılan yerde işçi olarak çalıştığını söylediği anlaşılmakla; 12/11/2010 tarihli kurul uzman raporu ile tespit edilen izinsiz uygulamalara yönelik 10/06/2010 ve 30/06/2010 kayıt tarihli dilekçeler ile ihbarda bulunan ... ve ... isimli şahıslar tanık sıfatıyla dinlenerek, olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin belirlenmesi, bu kapsamda, ihbarda bulundukları tarihler itibariyle suça konu taşınmazdaki büfe işletmeciliğinin kim/ler tarafından yapıldığının, sanığın büfeyi işletip işletmediğinin, işletmiş ise hangi tarihler arasında faaliyette bulunduğunun sorulması, taşınmazın hissedarı olan ..."nun ve ... Vakfı yetkili temsilcisinin de tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, sanığı tanıyıp tanımadıklarının, hisseli maliki oldukları taşınmazın büfe niteliğiyle kullanımının ne şekilde gerçekleştiğinin, sözü edilen kullanımın yasal dayanağına ilişkin bilgi - belge bulunup bulunmadığının, suç tarihi itibariyle büfe işletmeciliğinin hangi hukuki ilişkiye istinaden kimler
tarafından yapıldığının sorulması, böylece, sanığın aşamalardaki savunmaları arasında mevcut çelişki giderilip, iddianamede açıklanan fiilin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tereddütsüz şekilde ortaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30/06/2010” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.