Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5240 Esas 2017/11092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya trafik sigortalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin, sürücünün hakimiyeti kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada yaralandığını, belirterek kalıcı ve geçici iş gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.06.2013 tarihinde ıslah ile talebini 22.322,62 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanana delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı vekilinin yetki itirazının reddine, davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 22.322,62 TL’nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA
ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.