Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/284 Esas 2022/893 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 29. maddeleri gereğince 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2019/316 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 09.11.2021 tarihli ve 2021/6454 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/138378 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." şeklindeki düzenlemeye nazaran, tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/108 Esas, 2018/658 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11.01.2019 olduğu, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/124 Esas, 2019/783 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 10.12.2019 olduğu, bu durumda anılan kararların kesinleşme tarihlerinin inceleme konusu ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan suç tarihi olan 30.01.2018 tarihinden sonra olduğu, anılan kararların tekerrüre esas alınamayacağı,
2) 5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeye göre, tekerrüre esas alınan ... Çocuk Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/42 Esas, 2019/69 sayılı kararına ilişkin suçun işlendiği 07/04/2015 tarihinde ve ... Çocuk Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2014/661 Esas, 2014/915 sayılı kararına ilişkin suçun işlendiği 18.04.2014 tarihinde sanığın henüz 18 yaşından küçük olduğu nazara alındığında, anılan kararların tekerrüre esas alınamayacağı,
Adli sicil kaydına göre de tekerrüre esas başkaca bir mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek birden fazla hükümlülüğün bulunması halinde en ağırının esas alınması gerektiği halde birden fazla ilâmın tekerrüre esas alınmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5237 sayılı TCK’nin 58/1. maddesine göre; “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.”
İncelenen dosyada; sanık 30.01.2018 tarihinde atılı suçu işlemiştir. Mahkemece tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/108 Esas, 2018/658 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihi 11.01.2019; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/124 Esas, 2019/783 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihi ise 10.12.2019’dur. Böylece anılan kararların kesinleşme tarihlerinin incelenen suç tarihi olan 30.01.2018 tarihinden sonra olması nedeniyle bu kararların tekerrüre esas alınması mümkün değildir.
5237 sayılı TCK’nin 58/5. maddesine göre; “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” Mahkemece tekerrüre esas alınan ... Çocuk Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/42 Esas, 2019/69 Karar sayılı kararına konu suçun işlendiği 07.04.2015 tarihinde ve ... Çocuk Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2014/661 Esas, 2014/915 sayılı kararına ilişkin suçun işlendiği 18.04.2014 tarihinde sanığın henüz 18 yaşından küçük olması nedeniyle kararların da tekerrüre esas alınması mümkün değildir.
Kaldı ki, mahkemenin uygulamasına göre birden fazla tekerrüre esas ilamı bulunduğu kabul edilen sanığın adli sicil kaydındaki en ağır ilamın tekerrüre esas alınması gösterilmesi gerektiği halde birden fazla ilâmın tekerrüre esas alınmasında da isabet bulunmamaktadır.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilamı da bulunmamaktadır. 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde seçimlik ceza olarak adli para ve hapis cezaları öngörüldüğünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.09.2018 tarih ve 2015/1066 Esas, 2018/373 Karar sayılı kararı da göz önüne alınarak mahkemece adli para cezası da tercih edilebilir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2019/316 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.