Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29616 Esas 2010/11125 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, yazılı sebeplerle borca itirazda bulunduğu, takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK.nun 169/a-5 maddesi uyarınca; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur"
O halde mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 2. İcra Mahkemesinin 24/09/2009 tarih ve 2009/324-794 sayılı kararının hüküm bölümünün (2). maddesinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.