Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, 14.07.2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçmesi karşısında, dosyanın sanığın temyiz istemine hasren yapılan incelemesinde;
Sanığın mahkumiyetine ilişkin 22/12/2010 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07/03/2014 tarihli ilamı ile, “mahkemece, sanığın ruhsat için başvuruda bulunması üzerine, ilgili kurumca hangi gerekçe ile kendisine ruhsat izni verilmediğinin tespit edilmesi, ilan tutanaklarının dosyaya celp edilmesi, ilan yapılmamış olduğunun belirlenmesi halinde, kolluk marifetiyle mahallinde araştırma yapılarak, dava konusu yerin sit alanı içerisinde kaldığının bölge halkı tarafından bilinip bilinmediğinin ve sanığın, müdahalelerin yapıldığı mahalde ne zamandan beri ikamet ettiğinin tespit edilmesi” hususlarında hükmün bozulduğu, ... Belediye Başkanlığı"nın 16/02/2015 tarihli yazısında, sanık tarafından dava konusu parsele ilişkin olarak ruhsat başvurusunda bulunulmadığının belirtildiği, kolluk marifetiyle yapılan araştırma sonucunda, ... Mahallesi muhtarı ..."un da imzası bulunan 12/04/2015 tarihli tutanak ile, kendisi ve bölge halkı tarafından davaya konu yerin sit alanında kaldığı hususunu bilmediğinin tespit edildiği, mahkemece, ilan tutanakları dosya kapsamında bulunmamasına rağmen sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü"nün 26/02/2015 havale tarihli cevabi yazı ekinde belirtilen ve ilgili Kurul kararının iletildiği kurumlardan olan Belediye Başkanlığı"ndan ilan yapılıp yapılmadığı hususunun sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “ilan tutanaklarının dosya kapsamında mevcut olduğu, sanığın, sit ilanına ilişkin kararın ilan edilmesinden sonra inşaata başladığının, bu itibarla, sanığın sit alanında kaldığını bilmediği savunmasına itibar edilemeyeceği” şeklindeki dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçe ile hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.