MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 463 ada 1 parsel ve 464 ada 7 parsel sayılı 6.671.38 ve 6.545,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 201 ada 9 parsel sayılı 3.891,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve 1/2 oranında adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 11.09.2012 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların tamamına yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açmış, ancak yargılama sırasında talebini küçülterek taşınmazların 1/2 payına yönelik olarak davasını devam ettirmiştir. Birleşen dosya davacısı ... ise, çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak ve aynı nedene dayanarak taşınmazların asıl dosya davacısının talebi dışında kalan 1/2 payına yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açmış, anılan dava dosyasının 2013/56 Esas üzerinden yapılan yargılaması sırasında 14.5.2013 tarihinde eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararına rağmen, Mahkemece birleşen dosya hakkında olumlu ve olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.