MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait ... plaka sayılı aracı onardığını, onarım bedeli olarak davalı adına 8.371,33 TL"lik faturanın tanzim edildiğini akabinde ...1. Noterliğinin 18/01/2012 tarih ve 1971 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan borcun ödenmesinin talep edildiği ancak borcun ödenmediğini bu nedenle ... 3. İcra Müd."nün 2012/2580 sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve %20"den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davalının imzaladığı taahhütnamede sigorta şirketinin hasar bedelini ödememesi halinde hasar bedelini ödeyeceğini belirtmiş olması nedeniyle davalının temerrüde düştüğü tarihi kendisine yapılan ihtarnamede verilen süre dolduktan sonraki 10/04/2012 tarihinden itibaren asıl alacak 8.200,00 TL ile temerrüt tarihi olan 10/04/2012 tarihinden itibaren işlemiş 58,08 TL faiz için yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucu (bilirkişi raporuna) belirlenmiş olduğuna göre, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 535.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.