Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4399 Esas 2017/11082 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araç için 19.7.2012 tarihinde 16.302 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, davalı tarafın %50 kusur oranına göre 8.151 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağında belirlenen kusuru kabul etmediklerini, kusurun tamamının karşı sürücüde olduğunu, ekspertiz raporundaki talep edilen hasar bedeline itiraz ettiklerini, kaza nedeniyle davalı araçta 1.000 TL hasar, aracın 5 gün işten kalması sebebiyle 1.000 TL iş kaybı, araç şoförü olan müvekkili ..."nın 15 gün işe gidememesi sebebiyle 1.000 TL zarar olarak toplam 3.000 TL zararının oluştuğunu, bu miktarın davacı alacağından takas ve mahsubu gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 3.454 TL nin 19/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,55 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 176,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.