MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümün, kur"a sonucu müvekkiline isabet ettiğini, davalı kooperatifin yerleşim planına aykırı hareket ederek 20 no"lu bağımsız bölümün bahçesini düzenlerken taş duvar ile planda mevcut olmayan merdiven yaparak yola ve park alanına tecavüz ettiğini ileri sürerek, bu kısma yapılan yapıların kal"i ile yerleşim planına uygun hale getirilmesini ve davalının tecavüzünün önlenmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ferdi mülkiyete geçilmediğini, bu nedenle davacının dava açma hakkının doğmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın halen davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığı, ferdi mülkiyete geçilmediği, taşınmaz üzerine yapılan bağımsız bölümler için henüz iskan ruhsatının alınmadığı, tahsis belgesinin tam malik olan davalıya karşı ortak alana elatmanın önlenmesi davası açma hakkı sağlamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.