MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalının üyelikten kaynaklanan maddi yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takiplerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda vaki itirazların iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, taşınmazı kooperatif üyesi olarak değil tapu devri ile satın aldığını, taşınmazın bedelini tamamen ödediğini, bu nedenle aidat borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak, her iki davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının genel kurul toplantılarına çağrılması, hazirun cetvellerinde ismininin yer alması ve yaptığı ödemelerin muhasebe kayıtlarına geçmesi nedeniyle davacı kooperatifin üyesi olduğu, bu daireye isabet eden şerefiye bedelinin dairenin kura sonucu kendisine düşen önceki kooperatif üyesi tarafından kooperatiften çıkarkan geri alındığı ayrıca davalının kooperatif hissesini bu ayrılan kişiden devralmadığı, kooperatif ile arsa sahipleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eki niteliğindeki sözleşme gereğince dairenin mülkiyetini arsa sahiplerinden devraldığı, dolayısıyla davalının şerefiye bedelini ödemesi gerektiği, davalının peşin bedelle ortak olduğuna ilişkin kooperatif kayıtlarında bir karar bulunmadığı bu nedenle kooperatif aidat borcundan da sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile itirazların iptaline, alacağın belirlenebilir ve likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.