2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14209 Esas 2018/4236 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14209
Karar No: 2018/4236
Karar Tarihi: 10.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14209 Esas 2018/4236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Dosyada yer alan belgeler, tutanaklar ve gerekçeler incelendiğinde, temyiz isteğinin reddi için uygun nedenler bulunmamaktadır. Ancak, suç tarihinden sonra etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarla ilgili madde değişikliği nedeniyle, uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemektedir. Sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunludur. Aynı şekilde, Ceza İnfaz Kurumları ile Tutukevleri İç Yönetmeliği'nde belirtilen şartların yerine getirilmesi durumunda, hükmedilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilebilmesi ve ertelenmesinde engel bulunmamaktadır. Sonuç olarak, hüküm bozulmuştur ve yargılama baştan başlayarak devam edecektir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5358 sayılı Kanun'un 23. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/14209 E. , 2018/4236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile 2004 sayılı İİK"nın 352/b maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, hükmedilen cezanın şartları bulunduğu takdirde seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine bir engel bulunmadığının anlaşılmasına göre, yazılı şekilde, kanun gereği paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.