Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10215 Esas 2014/1257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2013 tarih ve 2013/41-2013/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili... Şubesi tarafından verilme ... Seri nolu, 6.500,00 TL bedelli 1 adet çekin, müvekkili banka tarafından tahsil cirosu ile devralındığını, ancak çekin, vekil hamil olan ... Kurumsal Şube Lokali"nde kaybolduğunu, çekin üzerinde müvekkili bankanın hak sahibi olduğunu ileri sürerek, çek üzerinde davacı bankanın hak sahipliğinin tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davaya konu .... Şubesi tarafından verilme, ... seri nolu çekin davacı bankaya ciro edildiği, 03/02/2010 tarihinde teslim tutanağı ile de.... Yapı Ltd. Şti. tarafından teslim alındığı, daha sonra 26/07/2010 tarihinde işbu çekin I. Bankası A.Ş"nin ... Şubesi"ne ibraz edildiği, böylece çeki elinde bulunduran hamilin belli olduğu gerekçesiyle, davacının istirdat davası açma hakkı baki kalmak kaydıyla çekin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali davası olup, çekin ciranta .... Yapı Aliminyum San. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.02.2010 tarihli tutanak ile davacı..."ye teslim edildiği,.... tarafından da teslim alınıp ibraz edildikten sonra kaybedildiği anlaşılmakla, mahkemenin 03.02.2010 tarihli teslim tutanağı ile... Yapı Aliminyum San. Turz. Tic. Ltd. Şti"ye teslim edildiği yönündeki, dosya kapsamına uygun düşmeyen kabulü doğru olmamıştır. Bu çerçevede davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.