MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre hakim bozma gereğini yerine getirmek zorunda olup, bilirkişilerin hakimin hükmüne uyduğu bozma ilamına direnir şekilde karşı çıkmaları da söz konusu olamaz. Bozma ilamında yeniden uygun emsal araştırması yapılarak bu emsallere göre değerlendirme yapılması gerektiği açıkça belirtildiği halde bilirkişi kurulunca yeniden bozma ilamında uygun emsal olmadığı belirtilen ....... parsel sayılı taşınmazın somut emsal olarak incelenip buna göre değerlendirme yapılmış olması, ayrıca bilirkişi kurulunca yeni emsal olarak belirlenen ..... Köyü 369 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sonucu tapuda verilen ferağa dayalı satış olması nedeni ile emsal olamayacağı dikkate alınmadan hatalı değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.