Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4160 Esas 2020/238 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4160
Karar No: 2020/238
Karar Tarihi: 15.01.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4160 Esas 2020/238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgilidir. Hüküm, tehdit suçu nedeniyle mahkumiyet şeklinde verilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi, uzlaşma hükümlerinin tehdit suçunu da kapsamasını sağlamıştır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemi uygulanarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda, tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılması, uzlaştırma işleminin sonucuna göre sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlarının tespiti gerekmektedir. Diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 106/1. maddesi: \"Resmi belgede sahtecilik\"
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: \"Uzlaştırma\"
- 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi: \"Uzlaştırma bürosu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri: \"Kanunun uygulanması\" ve \"Suçun tabiatı\"

11. Ceza Dairesi 2019/4160 E. , 2020/238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nin 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek "tehdit" suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında; tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.