Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/1138 Esas 2014/1390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı kiracı temyiz etmiştir.
Davacı alacaklı tarafından kiracı ve müteselsil kefil hakkında kira alacağının tahsili amacıyla haciz ve tahliye istekli olarak 16.11.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde; aylık 2.780 TL üzerinden 2012 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedelleri ve takip tarihine kadar aylık %10 işlemiş faizin tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracı işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiş davalı kefil ise borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiştir. Mahkemece, davalı kefil yönünden davanın reddine, davalı kiracı yönünden davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, mevcut deliller mahkemece takdir edilmiş olmasına göre; Takip tarihine kadar talep edilen kira alacakları için temerrüt oluştuğundan, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının faize ve icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Takipte dayanılan ve hükme esas alın 18.05.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel koşullar 7.maddesinde gününde ödenmeyen kira bedeline aylık %10 gecikme cezası uygulanacağı kararlaştırılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 88. maddesindeki "Faiz ödeme borcunda ödenecek yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenecek olan yıllık faiz oranının yüzde fazlasını aşamaz " hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. Maddesinde de aynen ; "Uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık temerrüt faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. ./..



Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise , temerrüt faizi oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur " düzenlemesine yer verilmiştir.
6101 sayılı Yürürlük Yasasının 2. maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kurallarının, gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın, bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, keza aynı yasanın 7.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesinin, görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında 6098 sayılı TBK"nun 88. Ve 120. Maddelerinin somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan davalı borçlu tarafından itiraz edilip mahkemece kabul edilen alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken itiraza konu olmayan alacak miktarını da içine alacak şekilde takibe konu alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi hatalı olmuştur
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin kararın BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.