Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17993 Esas 2014/1254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolay..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.08.2013 gün ve 2013/316-2013/316 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu"na yaptığı başvuruda, müvekkilinin .... Belediyesi 10. Etap Yapım Şantiyesi sırasında oluşacak riskleri “İn... Sigorta Poliçesi” ile davalıya sigortalattığını, çalışmalar esnasında yer altı kablolarının zedelenmesi sonucu hasar meydana geldiğini ve zarar gören dava dışı şirkete müvekkilince 9.104,10 TL ödeme yapıldığını, zararın poliçe teminatı kapsamında bulunduğunu ileri sürerek belirtilen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu 10.07.2013 tarih, 2013/1374 sayılı kararında; hasarın poliçe kapsamında olduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile 9.104,10 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 6327 sayılı Yasa ile Değişik 30/12. maddesi “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında daha yüksek bir tutar belirtilmemişse hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükarda temyiz yolu açıktır.” hükmünü haiz olup, kırkbin Türk Lirası"nın altındaki alacak ile ilgili davaya konu uyuşmazlıkta hakem kararının temyizen incelenmesini gerektirir anılan nedenlerin hiçbirinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, davalı tarafça yapılan temyiz isteminin yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 432/4. madde hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.