MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin istifa ettiğini, kooperatife ödediği miktara mahsuben toplam 3.750,00 TL"sinin davalı tarafından iade edildiğini, bakiye 3.950,00 TL"nin iade edilmediğini ileri sürerek, bu meblağın 31.07.2003 tarihinden itibaren en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatife ait defter ve belgelerin davacı tarafından verilen kesin süreye rağmen sunulmadığı gerekçesiyle mevcut delil durumuna göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kooperatife ait defter ve belgelerin davacı tarafından verilen kesin süreye rağmen sunulmadığı gerekçesiyle mevcut delil durumuna göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı kooperatife ait olan ve bilirkişi raporunda celbi gerektiği bildirilen belgelerin Sanayi ve Ticaret Bakanlığına iade edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece, Sanayi ve Ticaret Bakanlığına müzekkere yazılarak sonucuna göre işlem tesisi ile burada bulunamaması halinde davalı tarafa kesin süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken , davacı tarafa davalı kooperatife ait defter ve belgeleri ibraz etmesi için kesin süre verilerek ,yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.012012 gününde oybirliğiyle karar verildi.