Tebliğname No : 2 - 2009/299221
MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2009
NUMARASI : 2009/273 (E) ve 2009/319 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 08.03.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, “sayaç dışı şebeke hattına kanca atarak ” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek , sabaha karşı telefon kablosunu elektrik kablosu sanarak tutanak tuttuklarını savunması karşısında; sanığın evinde daha önceden tespit edilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme, evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Hükme esas alınan dosyada mevcut 04998 numaralı mühürleme tutanağında sayaç numarasının markasının ve imal tarihinin, tutanak düzenleyen görevlilerin kimliklerinin belirtilmemesi abone imzasının bulunmaması karşısında tespit tarihinde sanığın evinde bulunan kuruma kayıtlı sayaç numarası ile bu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlü olup olmadığı katılan kurumdan tekrar sorulup duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu 765 Sayılı TCK.nun 492/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması
3-Katılan idarenin 17.06.2005 tarihli cevabi yazısında sanığa ait kaçak elektrik faturasına 24.05.2005 tarihinde taksit yapıldığı ve 20.06.2005, 20.07.2005, 20.08.2005 tarihli taksitlerinin vadesi gelmediği için ödeme yapmadığının belirtilmesi karşısında sanık tarafından bilirkişi tarafından belirlenen kaçak kullanılan elektriğin normal tarife üzerinden gerçek bedelinin ödenip ödenmediği ve ödeme zamanı katılan kurumdan sorulup adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığın hüküm tarihinden önce katılan kurum zararını giderdiğinin belirlenmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleşeceği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu “katılan kurumun zararının ödenmemiş olması” biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.