Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9207 Esas 2012/1896 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/9207
Karar No: 2012/1896
Karar Tarihi: 02.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9207 Esas 2012/1896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, sanık elektrik enerjisi hırsızlığı suçlaması ile yargılanmıştır. Kaçak elektirik kullanımı ile ilgili olarak sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında, elektirik tutanağında belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önce ve sonra bir yıllık dönemlere ait tüketim belgeleri karşılaştırılmış ve elektrik bilirkişisinden rapor alınarak sonuca göre sanığın hukuki durumu belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydı doğrulanmadan karar verilmesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nun 209/1. maddesine aykırı davranıldığı vurgulanmıştır. Bu sebeplerden dolayı karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (kabul tarihi: 21/3/2006, Resmi Gazete yayın tarihi: 29/3/2006 ve Sayı: 26161) ve CMK'nun 209/1. maddesi'dir.

2. Ceza Dairesi 2010/9207 E. , 2012/1896 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/222050
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2007/1006 (E) ve 2008/306 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 05.02.2007 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “sayacın giriş-çıkış kablolarını kısa devre yapmak” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçu kabul etmeyerek sayaca müdahalede bulunmadığını savunması karşısında, tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenip, suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme, evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın adli sicil kaydı getirtilip, doğum ve adli sicil kaydının sanığa ait olup olmadığı doğrulanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 209/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.